notiradar Herbalife
OBAMA
Corte Suprema de EU decide futuro de "dreamers"
Fuente: Excelsior Fecha: 2019-11-12 10:03:10

AFP / Fotos: AP y ReutersWASHINGTON. Carolina Fung Feng es una de los más de 600 mil ‘dreamers’ que esperan con incertidumbre un proceso en la Corte Suprema de Estados Unidos, que a partir de este martes analizará la decisión del presidente Donald Trump de terminar con un programa que los protege de la deportación. Al igual que otros "dreamers" (soñadores), Carolina llegó a Estados Unidos siendo niña y está en un limbo jurídico desde que Trump eliminara en 2017 el programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) que les permite trabajar, estudiar y conducir, y evita su deportación a países que muchos de ellos no recuerdan. Llegada a Estados Unidos cuando tenía 12 años desde Costa Rica, Carolina es parte en la demanda que llegó a la Corte Suprema y que permite que el programa siga vigente provisoriamente. Este martes la joven entrará al tribunal, donde nueve jueces decidirán su destino. De ellos cinco son conservadores, dos de ellos nombrados por Trump. Yo espero que los jueces escuchen nuestro caso y entiendan que somos humanos, que tenemos casas, familias", explicó. Y su decisión no sólo me impacta a mí como individuo, sino también a mi familia y a mi comunidad", contó Carolina que junto a decenas de ‘dreamers’, familiares y activistas, caminó durante 16 días los 370 kilómetros entre Nueva York y Washington para asistir al proceso. Cuando en 2012 el gobierno de Barack OBAMA anunció un programa para proteger de la deportación a cerca de más 600 mil jóvenes llegados a este país sin papeles cuando eran niños, la mayoría sintió gran alivio, que ahora se convirtió en incertidumbre. El plan estaba pensado como un arreglo temporal para darle tiempo al Congreso a legislar. Pero los representantes nunca llegaron a un acuerdo y en 2017 Trump canceló el programa. Para Carolina, formar parte de la demanda que analizará la Corte Suprema, cuyo resultado no se espera antes de 2020, en plena campaña electoral en Estados Unidos, significa ser la voz de otros jóvenes como ella y también de los cerca de 10,5 millones de indocumentados que viven en el país. Según los datos del Servicio de Ciudadanía y de Inmigración (USCIS), hay registrados 660 mil beneficiarios del DACA, de los cuales 529 mil 760 (un poco más del un 80%) llegaron desde México, pero también hay jóvenes arribados de El Salvador, Guatemala, Honduras, Perú, Corea del Sur y Brasil, entre otros. "Viviendo en las sombras" Los tribunales que tomaron los recursos a favor de los ‘dreamers’ señalaron que la suspensión del programa había sido decidida de forma "arbitraria" y "caprichosa", pero el representante del gobierno ante la Corte Suprema, Noel Francisco, argumentó en septiembre que el procedimiento para terminar con DACA fue "legal" y "racional". Antonio Alarcón, de 25 años, es otro de los demandantes del caso. Llegó a Estados Unidos desde México cuando era niño. Cuando recibió su estatuto DACA sintió que por fin era "reconocido" por Estados Unidos, después de pasar años "viviendo en las sombras". Si la Corte le da la razón a Trump, los ‘dreamers’ no van a ser expulsados automáticamente, pero se convertirán en indocumentados, con todo lo que esto implica. Para Antonio, esto implicaría un cambio en su "estilo de vida" pero dijo estar confiado, ya que sus padres le enseñaron a "ser un guerrero". Muchos de nuestros padres todavía son indocumentados y nuestros familiares son indocumentados y ellos sobreviven de alguna manera", afirmó. "Moneda de cambio" El DACA estuvo a principios de este año en el centro de un enfrentamiento entre el mandatario republicano y los legisladores demócratas, que derivó en una paralización parcial del gobierno federal por más de un mes por falta de financiamiento. Trump ofreció dar protección temporal a los ‘dreamers’ a cambio de que le aprobaran 5 mil 700 millones de dólares para construir el muro en la frontera con México, su propuesta insigne para frenar la inmigración irregular. El planteo fue rechazado. Trump decidió ir a la Corte Suprema para que ellos hagan el trabajo sucio de terminar con el programa, para que él pueda usar a los beneficiarios de DACA como una moneda de cambio", dijo Daniel Briones, un ‘dreamer’ de 30 años que vive en Texas. Él quiere usarnos para construir el muro", agregó. El caso también podría redefinir los límites de la autoridad del ejecutivo, indicó Steven Schwinn, un académico de derecho de la Universidad de Chicago. El caso plantea importantes preguntas sobre la capacidad del presidente de llevar a cabo políticas mediante la no aplicación de la ley y la discreción ejecutiva", dijo el académico. jrr Contenidos Relacionados:Escuelas se unen por dreamersCorte Suprema de EU rechaza intervenir en disputa por dreamersGobierno de EU aclara que protección a dreamers sería temporal

“Muchos soñadores no son angelitos, sino criminales”, afirma Trump
Fuente: El Universal Fecha: 2019-11-12 09:24:02

El presidente de EU dijo esto antes de que se abordara en el Supremo el programa DACA implementado por el exmandatario Barack OBAMA; “muchas de los dreamers están lejos de ser "angelitos"”, escribió

Martín Batalla Vidal, el migrante mexicano que luchará por el DACA ante la Suprema Corte de EU
Fuente: Sin Embargo Fecha: 2019-11-11 13:34:22

Martín Batalla Vidal es el demandante principal en uno de los casos para preservar el programa, conocido como DACA, que fue aprobado por el ex Presidente Barack OBAMA. El joven mexicano ha visto su nombre en documentos legales desde 2016, cuando por primera vez interpuso una demanda en Nueva York para preservar este alivio migratorio.

Suprema Corte de EU decidirá destino del programa DACA
Fuente: Excelsior Fecha: 2019-11-10 16:24:00

Enrique Sánchez/Foto: APCIUDAD DE MÉXICO. Este próximo martes, la Suprema Corte de Estados Unidos llevará a cabo una audiencia en la que escuchará los argumentos sobre el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, conocido como DACA, que el presidente Donald Trump pretende desaparecer. De esta manera, el máximo tribunal decidirá sobre el futuro de miles de jóvenes migrantes indocumentados, la mayoría mexicanos, que han residido y contribuyen al desarrollo de la unión americana. De acuerdo con cifras de la Secretaría de Relaciones Exteriores, el programa DACA ha beneficiado a más de 800 mil jóvenes desde el 2012 en que se puso en marcha por la administración de Barack OBAMA. El 80 por ciento de ellos son de origen mexicano, 97 por ciento se encuentran empleados o inscritos en colegios y universidades y aportan 5.7 mil millones de dólares en impuestos federales. El pasado 3 de octubre, el Gobierno de México a través de la Cancillería envío un recurso legal a los jueces, denominado Amicus Curiae (Amigo de la Corte) en la que explica los beneficios de mantener vigente DACA. Al respecto, la embajadora de nuestro país en Estados Unidos, Martha Bárcena, ha destacado tres elementos a considerar por parte de los jueces: El primero de ellos es que los llamados dreamers no significan una nueva ola de migración porque se trata de jóvenes que llegaron a Estados Unidos desde hace más de 15 años en promedio, que no solo estudian, sino que trabajan y aportan recursos locales y federales vía impuestos. También, consideró que el programa generó ganancias para el conjunto de la sociedad norteamericana debido a que los jóvenes tuvieron la oportunidad de integrarse plenamente en el tejido social de este país y de contribuir a las comunidades. En contraparte, de rescindirse DACA como lo pretende el gobierno de Trump, señaló la diplomática mexicana, tendría impacto devastador para los jóvenes beneficiarios y los estadounidenses, debido a que la eliminación costaría a la economía estadunidense 60.3 mil millones de dólares durante la próxima década. Además, aproximadamente 685 mil trabajadores serían retirados de la economía formal con un costo para los empleadores de más de 3.4 mil millones. Se estima que aproximadamente 1.5 millones de personas viven con un beneficiario DACA, incluidos padres, hermanos, cónyuges e hijos por lo que de cancelarse alrededor de 328 mil familias podrían perder sus medios de subsistencia. México respeta el derecho soberano que tiene cada país para decidir sus políticas migratorias; al mismo tiempo manifiesta su legítimo y sustancial interés en proteger los derechos de sus ciudadanos, conforme al Derecho Internacional y en concordancia con su práctica de presentar estos recursos ante las cortes de Estados Unidos”, expuso la SRE. Cabe resaltar el mismo recurso legal amicus curiae, fue presentado por terceras partes interesadas en el litigio ante la Suprema Corte en apoyo a DACA, entre ellos se encuentran las empresas Apple, Verizon, Airbnb, Facebook, Target, Ikea, Univision, Starbucks, Tesla y Western Union, además de instituciones privadas y públicas de educación superior. jcp Si haces click en la siguiente imagen puedes visitar nuestra sección de última hora Contenidos Relacionados:Revisará Corte de EU el programa DACAMéxico destaca beneficios de mantener programa DACAAcuerdo con inmigrantes si Supremo valida oposición a DACA: Trump

Revisará Corte de EU el programa DACA
Fuente: Excelsior Fecha: 2019-11-10 10:03:03

APWASHINGTON La Corte Suprema de Estados Unidos revisará esta semana el plan del gobierno del presidente Donald Trump para poner fin a un programa que protege de la deportación a unos 660 mil inmigrantes. Es un caso con fuertes connotaciones políticas en medio de la campaña electoral presidencial de 2020. Todos los ojos estarán puestos en el presidente del tribunal, John Roberts, cuando la corte escuche los argumentos el martes. Aunque es conservador, Roberts es el magistrado de la corte más cercano al centro y también está muy consciente de las percepciones públicas de una corte dividida ideológicamente. Te puede interesar: México destaca beneficios de mantener programa DACA Es la tercera vez en tres años que la administración federal pide a los jueces que rescaten una política controvertida que ha sido bloqueada por tribunales inferiores. La corte dio la razón al gobierno de Trump al permitirle aplicar la prohibición de viajar a los provenientes de algunos países de mayoría musulmana, pero le impidió agregar una pregunta sobre ciudadanía para el censo 2020. Roberts fue el único miembro de la corte que estuvo con la mayoría en las dos primeras ocasiones que el máximo tribunal revisó el programa. El juez estuvo del lado de cuatro conservadores en la prohibición de viajar y con cuatro liberales en el caso del censo. Su voto también podría ser decisivo esta tercera vez. El programa en cuestión es el DACA, las siglas en inglés de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia. El programa, creado durante el gobierno de Barack OBAMA, tenía como objetivo sacar de las sombras a inmigrantes que viven sin permiso de residencia en Estados Unidos y que llegaron hace años siendo niños. Mientras el Congreso estaba en un punto muerto para sacar una reforma migratoria integral, OBAMA decidió crear el DACA para proteger formalmente a las personas de la deportación al tiempo que les permitía trabajar legalmente en Estados Unidos. Sin embargo, Trump hizo de la inmigración ilegal una parte central de su campaña y en septiembre de 2017, menos de ocho meses después de asumir el cargo, anunció que terminaría con el DACA. Inmigrantes, grupos de derechos civiles, universidades y estados liderados por demócratas demandaron rápidamente, y los tribunales suspendieron el plan de la administración. Te puede interesar: Demandan al gobierno de EU; por bloqueo al DACA Hay dos cuestiones que abordará la Corte Suprema: si los jueces federales pueden si acaso revisar la decisión de finalizar el programa y, en caso de que puedan, revisar si es legal la forma como la administración quiere acabar con el DACA. Janet Napolitano, presidenta de la Universidad de California que se desempeñó como secretaria de Seguridad Nacional de OBAMA cuando se creó el DACA, dijo que el gobierno parece reconocer que terminar con este programa sería impopular. Si el tribunal superior falla a favor de la administración, no está claro qué tan rápido terminaría el programa o si podría actuar el Congreso.   *jci Contenidos Relacionados:Acuerdo con inmigrantes si Supremo valida oposición a DACA: TrumpGolpe a DACA fue capricho de TrumpCorte de apelaciones niega a Trump terminar con DACATrump pide a la Suprema Corte resolver el programa DACA

James Costos impulsa su papel como embajador de Hollywood en España
Fuente: Contacto Hoy Fecha: 2019-11-09 18:06:42

(Actualiza nota fechada el 8 de noviembre que salió con la clave EX6070, con más estudios de Hollywood y los asistentes a la recepción de James Costos) Los Ángeles (EE.UU.), 9 nov (EFE).- James Costos, embajador de EE.UU. en España durante el Gobierno de Barack OBAMA, continúa su papel como impulsor de las relaciones entre...Read More

A 24 años del asesinato de Itzjak Rabin
Fuente: Excelsior Fecha: 2019-11-09 01:24:08

El 4 de noviembre de 1995, el entonces primer ministro de Israel, Itzjak Rabin, fue víctima de un atentado que le quitó la vida, justo en los momentos en que finalizaba un evento público donde se celebraba el espíritu de paz que en los últimos meses, anteriores al asesinato, parecía haberse afianzado en esa conflictiva región. Su victimario fue un ciudadano judío-israelí, Igal Amir, que estaba convencido de que los Acuerdos de Oslo, firmados hacía poco entre el gobierno de Israel y la representación palestina, encabezada por Yasser Arafat, constituían una traición a la patria. Tales acuerdos encarnaban los primeros pasos hacia la implementación de la fórmula de “dos Estados para dos pueblos”. Fórmula inaceptable para los sectores radicales de ambos bandos, inconformes con la realización de cualquier concesión a sus respectivos adversarios. Casi un cuarto de siglo después de esos hechos, la realidad muestra que, por desgracia, Igal Amir y quienes compartían y comparten aún su visión, se han salido, hasta el momento, con la suya. A partir del asesinato de Rabin, el proceso de paz perdió impulso, aunque hubo breves intervalos en los que pareció que se retomaba. Sin embargo, en esas ocasiones las cosas se desarrollaron como si formaran la trama de una tragedia griega: cuando hubo apertura y buena disposición hacia avances negociadores por parte de uno de los involucrados, en el  otro  lado hubo rechazo e intransigencia. Y estos roles se fueron intercambiando una y otra vez hasta que llegó la época –los últimos diez años– en que de plano los contactos dirigidos a acordar algo se desplegaron  tan sólo durante unos cuantos meses y ello gracias al empeño de John Kerry, secretario de estado de la administración de OBAMA. Sus resultados, en ese caso, también fueron nulos.   En el tema del conflicto palestino-israelí, el contraste entre la atmósfera que privaba en 1994-1995 y la que prevalece ahora es dramático. En aquel entonces el consenso entre las mayorías en Israel y entre el pueblo palestino era que al fin había aparecido la luz al final del túnel. Sólo restaba avanzar por el camino alumbrado por esa luz. La fórmula de dos Estados para dos pueblos contaba con una aprobación internacional rotunda, mientras que, en el mismo sentido, entre las poblaciones israelí y palestina, la inclinación de las mayorías era continuar apoyando el proceso que había arrancado a partir de Oslo.     Por el contrario, actualmente el panorama es el opuesto. El lema de “dos Estados para dos pueblos” ha perdido terreno. Los gobiernos israelíes de la última década lo han abandonado oficialmente, más ahora que existe una tácita anuencia a ello de parte de la administración de Trump, y una indiferencia cada vez mayor acerca del tema en el ámbito de los países árabes sunnitas. Por el otro lado, el Hamás, partído político que gobierna Gaza, mantiene su posición extremista, al tiempo que, en la Autoridad Palestina, con sede en Cisjordania, hay una parálisis, fruto de la inexistencia de una atmósfera favorable a la negociación, por motivos diversos. Entre estos motivos se encuentra la corrupción en el liderazgo de la Autoridad Palestina y la percepción de que en el bando contrario no hay indicios de ninguna voluntad de acuerdos, tal como lo revela el aumento continuo de los asentamientos judíos en territorio de Cisjordania. En síntesis, aun con Igal Amir cumpliendo una condena carcelaria a perpetuidad, puede afirmarse que el magnicidio que ejecutó en 1995 ha conseguido su propósito, cuando menos hasta ahora. La agenda del conflicto ha quedado en manos de los radicales, no de los conciliadores. Comentario final: en mi columna de la semana pasada escribí que la liquidación del líder del ISIS, Abu Bakr Al Baghdadi no significaba el fin de esa organización islamista asesina y. por el contrario, tal vez se registraría pronto una fechoría bajo su dirección. Por desgracia así ha sido ya. El viernes 1 de noviembre el ISIS se adjudicó un brutal atentado terrorista en Mali, contra un cuartel militar, con un saldo de 54 víctimas mortales. Un salvaje ataque del que no hubo resonancia significativa en nuestros medios de comunicación, dada la poca importancia que en nuestro entorno se da a lo que ocurre en el continente africano. El hecho es que el ISIS sigue vivo y actuando no obstante la muerte de su máximo líder.   Columnista:Esther ShabotImágen Portada:Imágen Principal:Send to NewsML Feed:0

El Colegio Electoral, otra vez
Fuente: Excelsior Fecha: 2019-11-05 03:23:58

Hillary Clinton ganó el voto popular de los ciudadanos estadounidense en la última contienda presidencial, celebrada en aquel noviembre de 2016.La candidata demócrata obtuvo más de 65 millones 853 mil votos, casi tres millones más a los registrados por su adversario republicano, Donald Trump, así como un número muy similar al registrado por Barack OBAMA en su contundente triunfo de reelección de 2012. Sin embargo, a pesar de la victoria democrática y niveles históricos de votación, la regla del Colegio Electoral la marginó de asumir el control de la Casa Blanca. Como se sabe, la votación define a un número determinado de delegados por cada estado de la Unión Americana y son éstos quienes, en mayoría, eligen al próximo presidente de los Estados Unidos, no los ciudadanos. De ahí la relevancia estratégica de conseguir los 270 votos electorales del Colegio, por lo que muchos estados se vuelven irrelevantes y la campaña se concentra en conseguir un puñado con el mayor número de delegados. De hecho, el sistema político es tan desconfiado del mandato popular que si los dos candidatos empatan en el Colegio Electoral, el ganador lo decide la Cámara de Representantes y no las urnas de una nueva elección. En 2016, por quinta ocasión en la historia de los Estados Unidos –al igual que en las elecciones de 1824, 1876, 1888 y 2000–, el voto popular mayoritario a favor de un candidato resultó en la victoria de su adversario en el Colegio Electoral. Lo peor es que los sinsabores de la derrota de Hillary Clinton siguen vigentes, no sólo porque la principal potencia democrática sostiene una norma electoral que a todas luces dista de serlo, sino porque distintos analistas en los Estados Unidos comienzan a revivirla como una situación que podría conceder a Donald Trump un nuevo mandato al frente de la Oficina Oval. Para efectos del sistema electoral no hay escándalo suficiente que valga. Ni el presunto chantaje al gobierno de Ucrania para que iniciara una investigación en contra del expresidente Joe Biden, a cambio de liberarle la ayuda militar de varios millones de dólares; como tampoco las dudas de que el corporativo Trump se haya abstenido de seguir realizando negocios internacionales para evitar el conflicto de interés, como en algún momento se prometió en campaña. Mucho menos la negativa de liberar sus declaraciones de impuestos, las cuales se encuentran bajo sospecha del reporte de pérdidas durante largos periodos de tiempo para conseguir exenciones. Esto resultará una tarea titánica que el sistema electoral estadounidense registre resultados en línea con los bajos niveles de aprobación conseguidos de manera consistente por el presidente Donald Trump, uno de los más bajos de la historia moderna de ese país al no superar el 38% de respaldo ciudadano, considerando sus variaciones en el margen de error.Resultará casi imposible que las probabilidades de victoria se muevan con base en el 53% de los estadunidenses que aprueban el llevar al mandatario a un juicio político ante la Cámara de Representantes, según lo marca la encuesta de NBC News y The Wall Street Journal. Aquí lo grave es que las bases leales al presidente Trump, lo mantienen al igual que hace tres años como un candidato competitivo en estados que definirán al próximo presidente, entre ellos Michigan, Florida, Pensilvania, Wisconsin y Arizona, como lo muestra entre otros estudios, el reciente sondeo de The New York Times y Siena College. Sus nichos de apoyo, ubicados en los segmentos con menor nivel educativo, al concentrarse principalmente en demarcaciones clave se convierten en un callejón sin salida a la transición política, al ofrecerle la posibilidad de perder por una diferencia aún mayor a los tres millones de votos de 2016, pero mantener la mayoría del Colegio Electoral. Paradójicamente, la regla electoral no será el único obstáculo a que retorne la sensatez a la Casa Blanca. De consolidarse las tendencias en el Partido Demócrata, las cuales han venido favoreciendo a la senadora Elizabeth Warren en detrimento del puntero Biden, sus militantes podrán elegir a quien de manera más fiel representa sus intereses extremos, pero al mismo será menos competitiva en la elección general frente a Trump. Sin duda, el Colegio Electoral otra vez dará mucho de qué hablar.   Columnista:Max CortázarImágen Portada:Imágen Principal:Send to NewsML Feed:0

Juan Camilo Mouriño: a 11 años del avionazo en que murió el Secretario de Gobernación
Fuente: Sopitas.com Fecha: 2019-11-04 20:35:44

La noche del 4 de noviembre de 2008, los mexicanos quedamos pasmados y no precisamente porque en Estados Unidos, Barack OBAMA se proclamó como el primer presidente afroamericano… teníamos nuestros propios asuntos. Muy importantes asuntos. El accidente ocurrió cerca de las 7 de la noche (a las 18:46, para ser precisos). A diferencia de otros [] La entrada Juan Camilo Mouriño: a 11 años del avionazo en que murió el Secretario de Gobernación se publicó primero en Sopitas.com.

Insiste Trump en que informante "dé la cara"
Fuente: El Siglo de Durango Fecha: 2019-11-04 06:35:06

Efe El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, insistió ayer en que el informante anónimo que destapó el contenido de una llamada a Ucrania, que ha desencadenado una investigación de juicio político contra él, dé la cara, mientras que un abogado del denunciante dijo que está dispuesto a responder a los republicanos. "El Informante se equivocó tanto, que ÉL debe dar un paso adelante. Los Medios de Comunicación Falsos saben quién es pero, siendo una rama del Partido Demócrata, no quieren desvelarlo porque habría que pagar un infierno. ¡Desvelen al Informante y acaben con la Farsa del "Impeachment" (juicio político)!", tuiteó Trump. Un supuesto informante de la CIA fue quien dio la voz de alarma en agosto por el contenido de una llamada telefónica el 25 de julio entre Trump y su homólogo ucraniano, Vladímir Zelenski, en la que el estadounidense presionó al mandatario de Ucrania para investigar a su rival político, el ex vicepresidente Joe Biden, y a su hijo Hunter por supuesta corrupción en el país del este de Europa. Las filtraciones sobre esa llamada hicieron que en septiembre la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, anunciara el inicio de una investigación para abrir un posible juicio político contra Trump. En otro tuit, el presidente de Estados Unidos aseguró que muchos escucharon la conversación con Zelenski y no vieron ningún problema. "Mucha gente escuchó mi llamada telefónica con el Presidente Ucraniano mientras se desarrollaba. Nunca oí ninguna queja. El motivo es que fue totalmente adecuada (la llamada), yo digo que perfecta. Los Republicanos nunca han estado más unidos, ¡y mi Tasa de Aprobación entre los Republicanos es ahora del 95 %!", dijo. De acuerdo a una encuesta publicada hoy por el diario The Wall Street Journal y la cadena de televisión NBC, el 91 % de los republicanos aprueba la labor desarrollada por Trump, frente al 6 % de los demócratas y el 38 % de consultados que se declararon independientes. En términos generales, y a falta de un año para que se celebren las elecciones presidenciales, el 53 % de los encuestados rechaza el trabajo del presidente, entre los que un 45 % los hace "de forma rotunda". Más tarde, en declaraciones a la prensa en la Casa Blanca, Trump reiteró que los datos proporcionados por el informante sobre la llamada con Ucrania son "inexactos". Además, "algunos medios de comunicación publicaron información sobre un hombre que decían que era un informante. No sé si eso es cierto o falso", afirmó el mandatario. "Pero lo que dijeron es que era alguien de OBAMA, estaba implicado con (John) Brennan, Susan Rice, lo que significa OBAMA, pero que era una persona muy anti-Trump", apuntó el presidente, en alusión al que fuera director de la CIA y a la asesora de Seguridad Nacional de Estados Unidos entre los años 2013 y 2017 bajo el mandato del demócrata. El jueves, la Cámara de Representantes aprobó una resolución que formaliza el proceso para abrir un juicio político, que permite audiencias públicas y da más poder a los republicanos en la investigación contra el mandatario. El presidente de otras de las comisiones legislativas que llevan a cabo la indagación, el progresista Eliot Engel, que está al frente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara Baja, afirmó ayer a la cadena ABC News que habrá sesiones públicas de este proceso "muy pronto" y que publicarán las transcripciones de las comparecencias. Más información en El Siglo de Durango

Autoriza OMC a China aplicar sanciones a EU
Fuente: El Siglo de Durango Fecha: 2019-11-02 06:35:00

EFE La Organización Mundial del Comercio (OMC) determinó ayer que China puede imponer a Estados Unidos contramedidas arancelarias por valor de 3 mil 579 millones de dólares anuales por no cumplir con las normativas del organismo a la hora de llevar a cabo investigaciones antidumping contra productos chinos. El caso, que se remonta al anterior Gobierno estadounidense de Barack OBAMA, fue iniciado por China en diciembre de 2013 y afecta a medidas comerciales estadounidenses contra paneles solares, productos de acero y aluminio, muebles y otras exportaciones del gigante asiático. La cantidad se calculó tomando en cuenta las pérdidas estimadas para los exportadores chinos en una lista de 25 productos, que según la parte china suponían un perjuicio para su comercio de 7.043 millones de dólares anuales a causa del incumplimiento por parte de Estados Unidos de anteriores decisiones de la OMC. Pekín deberá ahora pedir autorización al Órgano de Solución de Diferencias -cuya próxima reunión será el 22 de noviembre- para aplicar los aranceles autorizados a importaciones desde Estados Unidos. La decisión de la OMC se produce pocas semanas después de que en un caso similar la organización autorizara a EUA a imponer medidas de retorsión a la UE por un importe de 7 mil 500 millones de dólares anuales por el perjuicio ocasionado al constructor aeronáutico estadounidense Boeing a causa de las ayudas europeas a Airbus. En ambos casos se trata de dos de las mayores sanciones permitidas por los árbitros de la OMC en casos tratados por su mencionado Órgano de Solución de Diferencias, encargado de mediar en conflictos comerciales bilaterales. Por otro lado, la sanción se autoriza cuando negociadores de China y EUA intentan zanjar la guerra comercial en la que las dos mayores economías del mundo están inmersas desde el pasado año, como parte de la estrategia del presidente Donald Trump para eliminar el gran déficit comercial de su país con la economía china. Se baraja la posibilidad de que un acuerdo firmado por Trump y el presidente chino, Xi Jinping, ponga fin a meses de tensiones que han afectado a la confianza de toda la economía mundial. AGENCIAS Más información en El Siglo de Durango

La OMC autoriza a China imponer contramedidas arancelarias a EU por 3 mil 579 millones de dólares
Fuente: Sin Embargo Fecha: 2019-11-01 18:56:39

El caso, que se remonta al anterior Gobierno estadounidense de Barack OBAMA, fue iniciado por China en diciembre de 2013 y afecta a medidas comerciales estadounidenses contra paneles solares.

Deuda de EUA supera 23 billones de dólares, la cota más alta en la historia
Fuente: El Siglo de Durango Fecha: 2019-11-01 18:33:51

La deuda del Gobierno federal de Estados Unidos superó por primera vez en su historia los 23 billones de dólares, según cifras difundidas este viernes por el Departamento de Tesoro estadounidense. El total de la deuda pública se situó en 23,008,410,000,000 dólares el 31 de octubre de 2019, detalló el Tesoro en un comunicado. Según la publicación The Hill, la deuda ha crecido cerca de un 16 % desde que el presidente de EUA, Donald Trump, llegó al poder en enero de 2017, cuando se situaba en 19.9 billones de dólares. The Hill recordó que la deuda estadounidense superó los 22 billones de dólares por primera vez hace diez meses. El viernes pasado, el Departamento de Estado reveló que el déficit presupuestario de Estados Unidos se disparó un 26 % en el año fiscal 2019 (septiembre 2018 - octubre de 2019) hasta rozar el billón de dólares (984,000 millones), la cifra más alta en siete años. El desequilibrio fiscal como porcentaje del Producto Interior Bruto (PIB) pasó del 3.8 % en 2018 a 4.6 % este año. En 2017 el desequilibrio presupuestario fue de 666,000 millones de dólares, y el pasado año ascendió a 779,000 millones de dólares. Durante la campaña electoral, el actual mandatario republicano criticó de manera reiterada el déficit de su predecesor, el demócrata Barack OBAMA (2009-2017). Sin embargo, tras los tres primeros años de mandato de Trump, el déficit de EUA se ha elevado casi un 50 %. El récord del déficit se alcanzó en 2009 con 1.4 billones de dólares en plena crisis económica tras el estallido de la burbuja financiera y en medio del multimillonario estímulo fiscal aportado por el Gobierno de OBAMA para reflotar la economía. Un acuerdo presupuestario alcanzado a mediados de este año entre el Congreso y el Ejecutivo elevó en 320,000 millones de dólares la capacidad de gasto del Gobierno y eliminó el techo de la deuda hasta el 31 de julio de 2021, después de las elecciones de 2020. Más información en El Siglo de Durango

El eterno retorno
Fuente: Excelsior Fecha: 2019-10-31 01:03:02

Aires de cambio recorren América Latina de norte a sur, de la Patagonia al río Bravo. La historia se reescribe poco a poco y el timón vira (otra vez) a la izquierda. La historia de la opción derecha/izquierda es cíclica en América Latina. Gobiernos rojos o azules van y vienen, pero los problemas de la región continúan siendo los mismos. Pobreza, desigualdad, crimen organizado y corrupción son el abanico de retos que enfrenta la mayoría de los países de la región. Algunos en mayor o menor medida, pero todos cojeando de algún pie o con un brazo roto. Ningún país de la región se salva y no se acercan a ello. Las calles de Chile reclaman cambios en el sistema económico y el presidente Sebastián Piñera se tambalea con sólo 14% de aprobación, ocho dimisiones en el gabinete en los últimos días. Las calles de Bolivia reclaman un fraude electoral con la inmortalización de Evo Morales en que otrora fuera una presidencia democrática y ahora parece una monarquía. Y, en Argentina, comienza la transición que huele a resurrección, el kirchnerismo de vuelta a casa. América Latina no es el único ejemplo de esta eterna discusión entre un lado u otro. Estados Unidos viró a la derecha más recalcitrante, circense y populista en 2016, subiendo al trono de la Casa Blanca a un testarudo, pero exitoso presidente desde 2017. Washington castigó a una administración OBAMA más cercana a la izquierda, donde se abrió la puerta a libertades y derechos, pero con un desempeño económico bastante mediano, por no decir mediocre. El fortalecimiento de Vox en España, Marine Le Pen en Francia, Salvini en Italia o Weidel y Gauland en Alemania, nos recuerda que la derecha tiene un lado muy peligroso: el fascista y xenófobo. La izquierda tampoco es inmaculada, pero sí catalogada de comunista y anarquista, populista y corrupta, personificada por personajes que buscan la inmortalidad en sus tronos. Gobiernos y colores van y vienen, pero lo que persiste es una lucha por destruir lo que el anterior dejó —incluso avances en derechos humanos—. La lucha izquierda vs. derecha no sólo es latinoamericana, es el legado de la caída del comunismo, donde los de izquierda se convirtieron en ella y los de derecha en los nuevos nazis. El insuperable Friedrich Nietzsche explicaría de forma magistral que simplemente es el eterno retorno al que estamos condenados.   POST SCRIPTUM A un año de las complicadas elecciones que enfrentara Estados Unidos, el panorama político de Donald Trump se complica. El juicio político está cada vez más cerca y sigue destruyendo la política internacional de su país con decisiones que humillan a la comunidad. ¿Será posible que Trump sea de los pocos presidentes con un solo periodo electoral? Esperemos que así sea y que la razón impere en los votantes (que no se dejen seducir por la excelente economía). Columnista:Kimberly ArmengolImágen Portada:Imágen Principal:Send to NewsML Feed:1

Reconoce Cámara de Representantes de EUA al genocidio armenio
Fuente: El Siglo de Durango Fecha: 2019-10-30 10:35:15

El reconocimiento del genocidio armenio por la Cámara de Representantes de Estados Unidos, al tiempo de ser una victoria moral para Ereván (capital de Armenia), es un jarro de agua fría para Ankara, el socio díscolo de la OTAN, al que Washington quiere reincorporar a su disciplina. El voto sobre el reconocimiento del genocidio en Washington se produjo minutos antes de que la Cámara Baja estadounidense aprobase sanciones contra Turquía por su ofensiva contra las milicias kurdas Unidades de Protección del Pueblo (YPG) en el noreste de Siria. El texto de la resolución fue presentado a principios de año, pero su aprobación se demoró meses y coincidió con la nueva escalada de las tensiones entre Estados Unidos y Turquía debido a la situación en Siria. Y si antes las autoridades estadounidenses eludían incluso utilizar la "palabra tabú" genocidio al referirse a los acontecimientos de 1915, la política turca en Siria hizo que la situación diera un vuelco. DOS PÁJAROS DE UN TIRO Para el conocido analista armenio Hayk Khalatyan, la decisión tiene un claro cariz político y está relacionada con "la situación en Siria y las acciones contra los kurdos" que despertaron "ánimos antiturcos" en el Congreso y en la Casa Blanca. Eso explica, según el experto, la razón por la que la Administración de Donald Trump no se posicionó en contra de la decisión. "Es el primer presidente de Estados Unidos en las últimas décadas, desde los tiempos de Ronald Reagan, que no prometió nada a la comunidad armenia, pero tampoco puso palos en las ruedas para que la decisión no se aprobara", dijo en declaraciones a Efe. LAS CONSECUENCIAS DE LA DECISIÓN El paso dado por la Cámara Baja es de un valor simbólico y no traerá consecuencias prácticas, como la admisión de la historia por parte de las autoridades de la Turquía actual, opina el politólogo. Al mismo tiempo, matiza que la resolución "jugará un papel importante" para abrir el camino hacia el reconocimiento de la tragedia armenia por otros países después de que lo hiciera "el Estado más poderoso del mundo". "Naturalmente, habrá también más roces entre Turquía y Estados Unidos, aunque precisamente esas discrepancias fueron las que llevaron a la aprobación final de la resolución", recalcó Khalatyan. EL CABILDEO ARMENIO EN Estados Unidos La numerosa diáspora armenia en Estados Unidos llevaba décadas trabajando para conseguir el reconocimiento del genocidio, que a falta de una postura oficial, habían secundado de forma independiente 49 de los 50 estados que componen Estados Unidos. La principal fuerza que lucha por la causa armenia en ese país es el Comité Nacional Armenio de Estados Unidos (ANCA por sus siglas en inglés), considerada la mayor y más influyente organización de la comunidad armenia de EUA. Muchos de los presidentes de Estados Unidos prometieron a los armenios, cuyo número en el país, según algunos cálculos, supera los dos millones, reconocer el genocidio, pero esas promesas siempre quedaban en palabras vacías. Una de las últimas "decepciones" de los armenios estadounidenses fue Barack OBAMA, entre cuyas promesas electorales en 2008 figuraba el reconocimiento del genocidio. No obstante, en los discursos oficiales el entonces mandatario prefirió siempre definir la tragedia como "gran masacre" y no genocidio, término que siempre ha despertado fuertes críticas de Turquía. Pues asegura que las muertes masivas durante las deportaciones de los armenios en 1915 no fueron fruto de una política planificada de las autoridades. TRUMP, AÚN SIN PRONUNCIARSE Al mismo tiempo, fue Donald Trump el mandatario durante cuyo mandato Estados Unidos dio el simbólico paso para allanar el camino hacia el reconocimiento del genocidio por otros Estados. "Su Administración no puso ninguna pega a que fuera aprobada la resolución, a diferencia de otras", insistió el experto armenio. Aunque el propio Trump, quien hasta ahora ha emulado a sus antecesores al no usar la palabra "genocidio" para hablar de los sucesos de 1915, por el momento no se ha pronunciado sobre texto aprobado por la Cámara Baja de Estados Unidos, controlada por los demócratas. LA CAUSA ARMENIA EN EL MUNDO Los armenios luchan por el reconocimiento del genocidio desde hace un siglo, pero hasta ahora su tragedia ha sido reconocida oficialmente por tan solo una treintena de países. El primer Estado en apoyar la causa armenia fue Uruguay, quien dio el histórico paso en 1965. A eso le siguieron los reconocimientos de los europeos Francia, Alemania, Italia, Canadá y Rusia, y los latinoamericanos Argentina, Paraguay, Venezuela, Chile y Bolivia, entre otros. La lucha de Armenia y su diáspora, parte de la cual surgió precisamente después del genocidio, no cesará con el reconocimiento estadounidense, pues el principal objetivo de esta milenaria nación es conseguir el reconocimiento turco para poder abrir una nueva página en la historia de ambos países. Más información en El Siglo de Durango

Trump habría autorizado “fuerza letal” a militares destacados en frontera con México
Fuente: SDPnoticias Fecha: 2019-10-30 04:21:09

Un reporte del periodista Ken Klippenstein, del portal TYT Investigates, informó de la existencia de un documento que mostraría una autorización de Trump para utilizar “fuerza letal” en la frontera entre México y Estados Unidos.Esta autorización para utilizar fuerza letal se aplicaría en el caso de “disturbios civiles” en los puntos de ingreso fronterizo, aunque este término no se define del todo.Presumiblemente, se referiría a algún intento de miembros de las llamadas “caravanas migrantes” de intentar forzar su entrada a los Estados Unidos. Puedes leer: Trump acusa a OBAMA de “traición” por espionaje en campaña presidencial25-10-2019En específico, los miembros del ejército norteamericano destacados en la frontera podrían utilizar la “fuerza letal” para proteger a sus compañeros y a otros agentes de seguridad fronteriza, así como para resguardad la propiedad.Los documentos revelados por el periodista norteamericano serían únicamente para uso oficial y están fechados en febrero de 2019. Recomendamos: Se burlan de Trump tras decir que el muro se construye en Colorado24-10-2019El reporte señala tres casos en los cuales podría utilizarse la fuerza letal en la frontera con México: para proteger personal involucrado en operaciones de “disturbios civiles”, en operaciones para instalar alambre de púas y en operativos de vigilancia.La autorización aparentemente deriva de las órdenes de Trump de proteger a los agentes de la patrulla fronteriza y otro personal destacado en la frontera.El Departamento de Defensa de los Estados Unidos no respondió a cuestionamientos del reportero sobre estos documentos.

Indigna decoración de Halloween en donde Trump "decapita" a OBAMA
Fuente: El Siglo de Durango Fecha: 2019-10-29 22:36:27

Un taller de automóviles de Michigan, llamado "Quality Coatings", causó polémica por uno de sus adornos de Halloween: un espantapájaros con una máscara del presidente Donald Trump, que sostenía en uno de sus brazos una cabeza muy similar al exmandatario Barack OBAMA. Además, la representación del magnate pisaba la cabeza de una mujer, muy parecida a la de la excandidata demócrata, Hillary Clinton. Kathy DeTroyer, quien vive cerca de la tienda, narró que estaba manejando e iba acompañada de su esposa cuando pasó cerca del local y tuvo que regresar sobre su camino, "porque no podía creer lo que había visto", menciona NBC News. Recordó que pasó rápidamente de la tristeza al enojo. La mujer tomó fotos y las subió a su Facebook: "¿Cómo es que esto está bien? Desapruebo esto en mi ciudad. Es una manera de demostrar ignorancia. Demócratas o republicanos, esto está simplemente mal. Al menos sé con quién no hacer negocios", escribió en la red social. La publicación tenía más de 95 comentarios y había sido compartida más de 100 veces. La página de "Quality Coatings" se llenó con comentarios de apoyo y críticas. Usuarios consideraron que la representación fue de mal gusto y racista. Dave Huff, dueño del establecimiento, entrevistado por "The Detroit Free Press", declaró que no esperaba una reacción como la que obtuvo porque no es racista. "Fue una decoración de Halloween que creo fue muy lejos", dijo al periódico. DeTroyer declaró a NBC que el 25 de octubre, un día después de haber subido las imágenes, agentes llegaron con Huff y le comentaron que había críticas en Facebook. Un policía confirmó este hecho. "Cambió la representación y quitó la cabeza del expresidente OBAMA, y agregó una banda de cabello sobre Trump que dice: "PC Police"", agregó DeTroyer. Además, el 26 de octubre, cuando manejó cerca de la tienda vio que al espantapájaros le habían colocado una banda un pequeño arcoíris, que interpretó como un mensaje nada sutil hacia ella, porque es gay, indica NBC. Después de ese día, el arcoíris fue removido, dijo DeTroyer. Más información en El Siglo de Durango

Indigna decoración de Halloween en donde Trump "decapita" a OBAMA
Fuente: El Siglo de Torreon Fecha: 2019-10-29 21:31:48

Un taller de automóviles de Michigan, llamado "Quality Coatings", causó polémica por uno de sus adornos de Halloween: un espantapájaros con una máscara del presidente Donald Trump, que sostenía en uno de sus brazos una cabeza muy similar al exmandatario Barack OBAMA. Además, la representación del magnate pisaba la cabeza de una mujer, muy parecida a la de la excandidata demócrata, Hillary Clinton. Kathy DeTroyer, quien vive cerca de la tienda, narró que estaba manejando e iba acompañada de su esposa cuando pasó cerca del local y tuvo que ... Más información en El Siglo de Torreón

Revelan documentos que un magnate saudí donó dinero a campaña OBAMA
Fuente: El Siglo de Durango Fecha: 2019-10-29 16:35:17

Cuando el presidente Barack OBAMA fue reelegido en 2012, un magnate saudí y su socio comercial enviaron cientos de miles de dólares a Estados Unidos para ayudar a pagar la ceremonia de su inauguración y tomarse una fotografía con el presidente, según documentos oficiales y un análisis de The Associated Press de los registros financieros. La ley electoral de Estados Unidos prohíbe que extranjeros hagan ese tipo de contribuciones políticas. Sin embargo, las donaciones que el jeque Mohammed Al Rahbani intentó enviar al comité de investidura de OBAMA fueron desviadas a un tercero, muestran los registros y el análisis de AP. Ese intermediario, Imaad Zuberi, acordó este mes declararse culpable por hacer contribuciones de campaña ilegales a varios candidatos políticos estadounidenses a nombre de extranjeros. También se declaró culpable de ocultar su trabajo como agente extranjero mientras cabildeaba con altos funcionarios de Estados Unidos. La acusación de la fiscalía de Estados Unidos en Los Ángeles es la más reciente en una serie de casos que exhiben la prevalencia de fondos extranjeros prohibidos en la política estadounidense y, con frecuencia, la estrategia permisiva que las campañas toman para vetar las contribuciones. Zuberi, un acaudalado recaudador de fondos e inversor de riesgo, ha recaudado millones de dólares para demócratas y republicanos por igual a lo largo de los años. Los fiscales dicen que ha trabajado a nombre de varios extranjeros, no sólo Rahbani. Fungió como recaudador de fondos tanto para OBAMA como Hillary Clinton durante sus candidaturas a la presidencia, incluidos periodos en ambos de sus comités financieros de campaña, antes de cambiar su apoyo al presidente Donald Trump en cuanto obtuvo la victoria en 2016, inyectando casi 1 millón de dólares al comité de investidura del republicano. Los registros de la Comisión Federal Electoral muestran cientos de donativos de Zuberi y su familia a comités nacionales republicanos y demócratas, a las campañas presidenciales de Trump y Clinton, y a decenas de candidatos al Congreso en todo el espectro político. Donativos al estilo de los de Zuberi con frecuencia se destinaron a legisladores influyentes en temas de política internacional, como el senador Lindsey Graham y el representante demócrata Eliot Engel, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes. El caso de Zuberi genera interrogantes sobre el grado en que los comités políticos investigan a los donantes. Una campaña, no identificada por nombre, aceptó donativos hechos a nombre de uno de los familiares muertos de Zuberi, dijeron los fiscales. Otro comité político recibió donativos de una persona que Zuberi inventó. Zuberi, de 49 años, reconoció en un acuerdo de culpabilidad que sólo 97,500 dólares de los 850,000 dólares que debía entregar al comité de investidura de OBAMA a nombre de Rahbani realmente llegaron a manos del comité. El resto, se lo quedó para él. Más información en El Siglo de Durango

Revelan documentos que un magnate saudí donó dinero a campaña OBAMA
Fuente: El Siglo de Torreon Fecha: 2019-10-29 13:52:54

Cuando el presidente Barack OBAMA fue reelegido en 2012, un magnate saudí y su socio comercial enviaron cientos de miles de dólares a Estados Unidos para ayudar a pagar la ceremonia de su inauguración y tomarse una fotografía con el presidente, según documentos oficiales y un análisis de The Associated Press de los registros financieros. La ley electoral de Estados Unidos prohíbe que extranjeros hagan ese tipo de contribuciones políticas. Sin embargo, las donaciones que el jeque Mohammed Al Rahbani intentó enviar al comité de investidura de ... Más información en El Siglo de Torreón

Buscar
+ Buscado
Gadgets

Notiradar.com es un directorio de noticias cuya información es generada por diversos medios de comunicación, mostrando únicamente una breve descripción del contenido con su link de referencia al portal de su autoría, respetando así cada uno de los créditos correspondientes con la información que aquí se muestra.

Notiradar.com, NO es autor, NI responsable de los contenidos de este portal.